Programmes
Les six réponses
Chaque page suit la même structure : le socle factuel retenu par le modèle, ses priorités, ses mesures dans les trois intensités, son audit consolidé, son verdict, sa recommandation et ses limites. Les documents d'origine sont téléchargeables.
ChatGPT
OpenAI · 24 août 2026
Le seul à publier une trajectoire année par année et à tester son programme contre des chocs.
- Dépenses nouvelles en 2032, par scénario : 32 / 62 / 55 Md€/an
- Économies de dépense en 2032, par scénario : 66 / 76 / 160 Md€/an
Claude
Anthropic · 23 août 2026
Le seul programme borné, du début à la fin, par une marge budgétaire chiffrée.
- Marge de dépense hors lois de programmation et hors intérêts : 11 Md€/an
- Dépenses nouvelles du scénario Ambitieux : 55-60 Md€/an
Grok
xAI · 24 août 2026
Le plus court, le plus prudent sur ses propres chiffres, et le seul à proposer une règle de pilotage plutôt qu'une cible de déficit.
- Dépenses nouvelles nettes, par scénario : 8-12 / 25-35 / 50-70 Md€/an
- Cible de solde primaire structurel, par scénario : −1 / 0 / +0,5 à +1 % du PIB
Gemini
Google · Non daté dans le document
Le plus tabulaire, le plus optimiste, et le seul dont le scénario recommandé bat le scénario de rupture.
- Dépenses nouvelles et allègements bruts, par scénario : 11 / 27,5 / 63 Md€/an
- Déficit 2032 du scénario recommandé, le plus bas des six : 2,1 % du PIB
DeepSeek
DeepSeek · Non daté dans le document
Le seul modèle qui déclare son propre scénario de rupture comptablement fictif.
- Économies et recettes nouvelles, par scénario : 16 / 45 / 95 Md€/an
- Dépenses nouvelles, par scénario : 14 / 45 / 105 Md€/an
Mistral
Mistral AI · 24 août 2026
Le plus prescriptif, le plus rapide à lire, et le plus fragile sur ses données de départ.
- Dépenses nouvelles, par scénario : 30 / 75 / 120 Md€/an
- Déficit 2032, par scénario : 3,0 / 4,5 / 6,0 % du PIB
Avant de lire
Huit duels, sans les marques
TestLe test à l'aveugle
Huit duels, deux mesures par duel, prises telles quelles dans les documents d'origine. Les noms des modèles sont masqués. Choisissez celle que vous défendriez devant un conseil d'administration. Le verdict à la fin dit quel modèle vous avez préféré sans le savoir.
Ce test n'est pas un jeu. La page Historique établit que l'écart entre ce qui est mesuré et ce qui est perçu est massif : 60 % de réalisation, 20 % de crédit. Le même écart existe entre la qualité d'un programme et la marque qui le signe. Retirer le nom est la seule manière de savoir ce que vous jugez réellement.
Aucune bonne réponse. Aucun compte, aucun cookie, aucune donnée personnelle : seul le total des choix est conservé, sans lien avec vous.
1 / 8Retraites et emploi des seniors
Deux façons d'obtenir le même rendement : reculer l'âge, ou faire travailler ceux qui sont déjà là. La première est votable en une loi, la seconde suppose de tenir cinq ans une politique de l'emploi.
2 / 8Défense
Un facteur quatre entre les deux, sur la même priorité affichée. L'écart ne porte pas sur l'objectif mais sur ce qu'on juge finançable.
3 / 8Énergie
Quatorze réacteurs à 8 milliards par an contre un mix à 20 milliards. Le premier engage trente ans, le second engage un impôt nouveau. Les deux sont difficiles à défaire.
4 / 8Dépense publique et effectifs
Couper les effectifs ou changer la façon de travailler. Le premier rapporte trois fois plus et coûte un conflit social, le second rapporte peu et ne se voit pas.
5 / 8École
Le premier finance une méthode, le second finance des personnes. Un seul des deux est réversible sans conflit.
6 / 8Recherche
Une cible globale qui engage aussi le privé, contre une cible publique financée en partie par redéploiement. La seconde est tenable sans majorité, la première ne dépend pas que de l'État.
7 / 8Fiscalité
Alléger la production ou élargir l'assiette. L'un se vote vite et se défait vite, l'autre prend cinq ans et crée cinq cents opposants identifiés.
8 / 8Famille et démographie
Même montant, deux leviers opposés sur le même problème. Aucun des deux ne produit d'effet mesurable avant vingt ans, ce qu'aucun des deux modèles ne dit.
RésultatCe que vous avez choisi
Voici la répartition de vos huit choix par modèle, puis celle de l'ensemble des visiteurs.
Répartition de l'ensemble des visiteurs
Si votre préférence ne correspond pas au modèle dont vous auriez cité le nom, vous venez de mesurer sur vous-même l'écart que ce site documente sur les programmes présidentiels : ce que l'on juge et ce que l'on croit juger ne sont pas la même chose.
Lecture croisée
Trois autres entrées
Le comparatif met les six modèles en regard sur les mêmes critères : socle factuel, ampleur financière, résultat annoncé, respect des exigences du prompt.
Il se lit aussi sujet par sujet. Douze thématiques, du budget au logement, et pour chacune les six positions côte à côte, avec les absences signalées : un seul modèle chiffre le logement, un seul chiffre la santé.
La page Scénarios prend le problème dans l'autre sens : à consigne identique, que devient le Prudent, l'Ambitieux et le Disruptif d'un modèle à l'autre. Elle détaille aussi, modèle par modèle, les mesures du scénario de rupture.
